Edinilen bilgilere göre, L.M. isimli bir kiracı, her ay düzenli olarak kira bedelini ev sahibinin banka hesabına yatırdı. Ancak dört ay sonra ev sahibi, kiracının kirayı eksik ödediğini iddia ederek icra takibi başlattı.
Düzenli olarak kirasını yatıran kiracı L.M. ise ev sahibinin başlattığı icra takibine itiraz etti. Ev sahibi, mahkemeye başvurarak bu itirazın dikkate alınmamasını ve takibin devam etmesini talep etti.
Ev sahibi, mahkemede kiracısı L.M.'nin dört ay boyunca kirayı eksik ödediğini ileri sürdü. Kira bedelinin tam olarak ödenmesi gerektiğini savunan ev sahibi, itirazın reddedilmesini ve icra takibinin sürmesini talep etti. Ayrıca, kira sözleşmesinin feshedilmesini ve kiracının tahliyesini istedi.
Kiracı L.M., ev sahibinin kirayı eksik ödediği iddialarını reddederek, her ay düzenli olarak 450 TL kira ödediğini, ancak banka tarafından 31,50 TL havale ücreti kesildiğini belirtti. Kiracı, bu işlem ücretinin ev sahibinin sorumluluğunda olduğunu vurguladı.
Ayrıca, kira sözleşmesinde kira bedelinin elden peşin olarak ödeneceğinin yazıldığını, ancak ev sahibinin daha sonra banka üzerinden ödeme talep ettiğini, dolayısıyla havale kesintisinin kendi hatası olmadığını ve bu durumun hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddedilmesini istedi.Mahkeme, kira bedelinden kesilen ücretin bankanın aldığı masraflardan kaynaklandığına hükmetti. İlk olarak elden ödeme yapılması istenirken, daha sonra banka üzerinden ödeme talep edilmesi nedeniyle çıkan masrafın davalı tarafından karşılanmak zorunda olmadığı belirtildi.
Mahkeme, ödenmemiş bir kira bedeli olmadığını ve ev sahibinin tahliye talebinde haksız olduğunu belirterek davayı reddetti. Ev sahibi, bu karara itiraz etti ve Yargıtay, mahkemenin kararını bozdu.
Yargıtay'ın bozma kararının ardından yapılan yeniden yargılama sonucu mahkeme aynı kararı verdi. Ev sahibi bu kararı tekrar temyiz etti ve devreye Yargıtay Hukuk Genel Kurulu girdi. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun emsal niteliğindeki kararında, paranın ev sahibine eksiksiz ulaştırılmasının kiracının sorumluluğunda olduğu belirtildi. Banka üzerinden yapılan havale işlemlerinde kesilen masrafların kiracının sorumluluğunda olduğu vurgulandı.Bu nedenle, kira bedelinden havale ücreti kesildiği için ev sahibine eksik ödeme yapıldığı ve bu nedenle kiracının tahliye edilebileceği hatırlatıldı.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı şu şekilde:
"Açıklanan şekilde yapılmayan ödemeler yasal ödeme sayılmaz. Mahkemede, takibe konu eksik ödenen kira bedelleri üzerinden itirazın iptal edilmesi ve kiracının tahliyesine karar verilmesi gerekir. Mahkeme kararının bozulmasına oy çokluğu ile karar verilmiştir."
